ハイレゾソースの議論

メディアの違いって？
という記事に、ハイレゾソースの議論について書きました。
その中で、自分も書いていて、書ききれていないと思ったところがあったので、書こうと思います。下の図は、昨日の記事にあった図と同じものです。

この図は、音楽が楽譜となってから、脳で感じるまでを影響の大きなステップごとに描いたものです。
例によって、入出力間がほぼ変化しないケーブル類は、省略してあります。
通常のCDフォーマットかハイレゾかという議論は、上の図の破線で囲った部分にある(F2)部分の違いを議論することになります。
そして、その他の部分は共通である、ということが前提となります。
実際の議論を見ていると、(D)や(F1)がごっちゃになって扱われている場合が少なくないと思います。
まず、有りがちなのは、特定のソースだけを聞いて、『CDとはこんなものだ』と自分の中で印象付けてしまうことです。
私は、CDを出た当初から見て（聞いて）きたので、最初は、CDもLPもいろいろなソースをバラバラに比較して、そのなかから自分の印象を作ってきました。
しかし、それが誤りであったのに気付いたのは、元が同じソースであっても、音の全く違うCDがあることを知ったからです。
同じソースでも、発売時期やプレスによって音がぜんぜん違う、ということは、LP時代には普通にありました。
外国の録音の場合には、概して、輸入盤のほうが音が良い場合が多かったので、LPは輸入盤、というのが定番になっていました。
CDが出現したころは、ソースにもデジタル録音のものが少なかったので、多くは、アナログ録音のもののCDへのコピーとなりました。
CDにコピーするにあたって、なるべくオリジナルに近いマスターテープ（アナログはコピーする度に劣化しました）を使ったり、CDの売りであるノイズの少なさを強調するために、ノイズ除去処理をしていました。
そんな理由で、上の図の(F1)の部分が違うものが出てきたので、そのことを知らないと、CDについて、偏見で印象が付いてしまいます。
ハイレゾについても、上の(F2)以外が全て同じであるという前提を守らなければ、全く違うものを評価してしまいます。
大山さんのメルマガで紹介されていた、伊勢崎手作りオーディオの会でのブラインドテストでは、ハイレゾからCDにダウンコンバートした音源を使用して比較したので、この条件は完璧に守られています。
ハイレゾのほうが圧倒的に良い、というような主張をする人は、こういう条件を守っていません。
フォーマット部分以外の条件が全て同じかどうかは確認するのが容易ではないので、ハイレゾをCDフォーマットにダウンコンバートしたソースをCDとして比較するのが正しい試験方法です。
そして、ハイレゾかCDかというブラインド試聴の結果、有為差は発見されなかったということでした。
私は、現状のCDというフォーマットは、必要十分な性能を要すると考えています。
こういうのは、いたずらに画素数を上げるコンデジと同じで、もっと重要な部分を無視して、解像度だけを上げているだけだと思います。
今後は、CDのクオリティを落とさずに圧縮する技術のほうが重要になってゆくのではないかと思います。
CDだって、小さいサイズなら、場所も食わずに便利ですし。